Понимание№ 1
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 04:03:36

Навеяло:
Автор: Chipa
Дата : 20-08-03, Срд, 17:38:37
Пишешь одно, подразумеваешь другое, остальные понимают третье...
И все довольны. И никто никому ничего доказать не может. Причем, в принципе. Причем, даже теоретически... Лепота...


Почему так бывает?
От невозможности (отсутствие мозг офф )?
От нежелания (вот это мне совсем непонятно, как такое может быть? Вы себе представляете человека (ну, кроме меня? ) который НЕ ЖЕЛАЕТ НИКОГО ПОНИМАТЬ?)
Есть какие-то дополнительные составляющие?

Общение возможно лишь при проговоренном понимании и определении ВСЕХ составляющих беседы?

Обмен мнениями может НЕ превращаться в систематическое унижение собеседника фразами класса "Если после ста постов ты этого не понял, то мне нечего добавить!", "Это - элементарные вещи...", "А вся беда в том, что ты попросту не слишком задумалась, когда писала...", "О, господи..", "Это не ответ...", "Все это мне напоминает дошкольное учреждение..." ?

Любить по умолчанию, как и презирать по умолчанию... как-то ограничивает восприятие...
Как-то ограничивает общение, не? Читаю тему... Больно как-то...
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 2
Автор: Бомж
Дата : 27-02-05, Вск, 06:04:21

Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 11:03:36

Вы себе представляете человека (ну, кроме меня? ) который НЕ ЖЕЛАЕТ НИКОГО ПОНИМАТЬ?)

И меня, и меня кроме
Профиль 

Понимание№ 3
Автор: NewNatty
Дата : 27-02-05, Вск, 06:13:22

Автор: Бомж
Дата : 27-02-05, Вск, 13:04:21


Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 11:03:36

Вы себе представляете человека (ну, кроме меня? ) который НЕ ЖЕЛАЕТ НИКОГО ПОНИМАТЬ?)


И меня, и меня кроме


И меня. И меня! И меня!! Отказываюсь!!! Догоняю и еще раз отказываюсь!!!!...Понимать...
Возможно, лучшая политика в наш ядерный век - разговаривать вежливо и носить с собой дубинку средней дальности.
Ричард Нед и Джанис Стейн, 1987
Профиль 

Понимание№ 4
Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 06:15:55

А че общаться-то, когда по-умолчанию все понятно? Кого это унижает? Ограничивает? Ой... тут знаете, как у Фост в какой-то из тем. Сам се миры развиваешь. Такие неограниченные, заблудиться недолго.
Профиль 

Понимание№ 5
Автор: Бомж
Дата : 27-02-05, Вск, 06:33:50

А кто, миль пардон, тут общается? Я может слеп - не замечаю, где тут действительно общение.

Хотя вот ты, например, сделала попытку - тебе интересно мое мнение?
Профиль 

Понимание№ 6
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 06:36:14

Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 11:03:36

Почему так бывает?

Увы, ответ на этот вопрос может дать лишь Г-сподь. Я - не.
От невозможности (отсутствие мозг офф )?

Мозги есть у всех людей. Если имеются ввиду дураки - они тут не задерживаются, не понимая ничего сразу и, соответственно, теряя интерес.
От нежелания (вот это мне совсем непонятно, как такое может быть? Вы себе представляете человека (ну, кроме меня? ) который НЕ ЖЕЛАЕТ НИКОГО ПОНИМАТЬ?)

Возможно. А Вы всегда отдаете себе отчет в собственных желаниях?
Есть какие-то дополнительные составляющие?

Составляющие - чего? Если причин непонимания одного другим - то это опять же вопрос к Б-гу. Опять-таки, я - не.

Общение возможно лишь при проговоренном понимании и определении ВСЕХ составляющих беседы?

Что значит проговоренное понимание? Вы можете вести беседу, не определив, что понимает Ваш собеседник под каждой составляющей? Или Вас интересует, возможно ли вести беседу, в каких-то составляющих оставив непонимание?

Обмен мнениями может НЕ превращаться в систематическое унижение собеседника фразами класса "Если после ста постов ты этого не понял, то мне нечего добавить!", "Это - элементарные вещи...", "А вся беда в том, что ты попросту не слишком задумалась, когда писала...", "О, господи..", "Это не ответ...", "Все это мне напоминает дошкольное учреждение..." ?

Понятие "унижение" относительно и каждый воспринимает его по-своему. Вы можете обосновать приведенное Вами утверждение?

Любить по умолчанию, как и презирать по умолчанию... как-то ограничивает восприятие...
Как-то ограничивает общение, не?

Если исxодить из того, что это значение не изменяется - согласен. Ограничивает и делает общение бессмысленным.

Читаю тему... Больно как-то...
???
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
[ 27-02-05, Вск, 14:59:34 Отредактировано: Chipa ]
Профиль 

Понимание№ 7
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 06:37:02

Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 13:15:55

Кого это унижает?
Ну, если тебе до сих пор это неясно, то мне нечего добавить!
Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 13:15:55
Сам се миры развиваешь. Такие неограниченные, заблудиться недолго.

То есть лучше насадить две сосны?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 8
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 06:39:15

Обмен мнениями может НЕ превращаться в систематическое унижение собеседника фразами класса
Ну, если тебе до сих пор это неясно, то мне нечего добавить!

Не похоже?
Или я шутку юмора не понял?
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 9
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 06:41:00

Шутку юмора не понял. Там, после "добавить" - два смайлика колбосятся (колбАсятся?)
Если вдруг у Вас браузер не отображает))
Ггаддд!
[ 27-02-05, Вск, 13:45:59 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Понимание№ 10
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 06:47:22

Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 13:41:00

Шутку юмора не понял. Там, после "добавить" - два смайлика колбосятся (колбАсятся?)
Если вдруг у Вас браузер не отображает))
Угу. Слихуйте.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 11
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 07:02:11

Автор: Бомж
Дата : 27-02-05, Вск, 13:33:50

А кто, миль пардон, тут общается?
Все посты в теме написаны одним человеком?

Я может слеп - не замечаю, где тут действительно общение.

Вы не видете постов? Текстов на экране? Тогда Вам нужно к окулисту. Если Вы не понимаете в чем тут общение - это не означает слепоту. Это может быть (согласно Лю Ци):
а) отсутствие мозгов;
б) отсутствие понимания;
в) дополнительные составляющие.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 12
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 07:28:44

Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 13:36:14

Почему так бывает?

Увы, ответ на этот вопрос может дать лишь Г-сподь. Я - не.

Вопрос был не к Вам конкретно. Ко всякому, у кого есть мнение и желание его высказать. Прочитанный мной Ваш пост, вынесенный в цитату вначале темы, натолкнул на размышления. Лишь...


Мозги есть у всех людей. Если имеются ввиду дураки - они тут не задерживаются

ОК. Что наталкивает меня на мысль , что, коль скоро я здесь - мозг офф у меня есть

От нежелания ...

Возможно. А Вы всегда отдаете себе отчет в собственных желаниях?

Настолько, насколько я могу судить... В штаны не писаю.
То есть я соглашусь с существованием тёмных подсознательных желаний... Но желание понять собеседника? Оно достаточно осознанно. Я не стремлюсь согласиться - но понимание - основа общения, на мой взгляд. Порой путаются понятия понимания и принятия, понимания и соглашения... Ну, знаете, "Любое мнение имеет быть..."
Опять же, то есть... При наличии мозг офф и желания (обоих обоюдных, разумеется) я склонен склоняться к мысли, что непонимание - проблема (если вообще для кого-то) говорящего.
То есть, если меня не понимают - это моя проблема. И на мне ответственвенность за её решение. А как считаете Вы?


Есть какие-то дополнительные составляющие?

Составляющие - чего? Если причин непонимания одного другим - то это опять же вопрос к Б-гу. Опять-таки, я - не.

А Б-г тут пришет? Под каким ником?
Чипа, как вы считаете, из чего, кроме наличия мозгов и желания, складывается процесс понимания между двумя людьми? Вам приходилось упираться в НЕПОНИМАНИЕ Вас, или Вами, причины которого НЕ упирались в отсутствие мозгов и желания понять?
Всегда ли Вы понимали, скажем, Ваших родителей? Детей?

Что значит проговоренное понимание? Вы можете вести беседу, не определив, что понимает Ваш собеседник под каждой составляющей? Или Вас интересует, возможно ли вести беседу, в каких-то составляющих оставив непонимание?

Понимаете, какое дело. Написав в общей сложности порядка десяти тысяч постов, я впервые столкнулся с упрёком о непонимании общепризнанных понятий. И стало страшно интересно, может я как-то не так понимаю ПОНИМАНИЕ...

Вы можете обосновать приведенное Вами утверждение?

Не очень понял, что именно мне надо обосновать. Я подёргал фраз из темы... Фраз, которые на мой взгляд унижают собеседника. Это мнение. Моё. Вы считаете это нормой нормального общения? Я не попрошу обосновывать...


Любить по умолчанию, как и презирать по умолчанию... как-то ограничивает восприятие...
Как-то ограничивает общение, не?

Если исxодить из того, что это значение не изменяется - согласен. Ограничивает и делает общение бессмысленным.
Аха! Вот тут и я соглашусь с превеликим удовольствием. Бо изначальность по умолчанию не очень важна. Если дана к изменению. И всё-же... Если изначально она - взгляд свысока, например. Ленивый и раздражительный?

Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 13
Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 07:47:13

Лю Ци, старина, зачем же сразу ленивый и раздражительный? Деятельный, тока спокойный, как слон. Кайф. Вечный кайф. -)
Бомж, че-че я сделала? Ах, вы опять про чердак... Лесом, лесом.
Профиль 

Понимание№ 14
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 08:03:33

Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 14:47:13

Лю Ци, старина, зачем же сразу ленивый и раздражительный?

Чисста для примера. В голову пришло... Без всякой связи с действительностью...

Кайф. Вечный кайф.

Это, хобот к аналу приставив? Мы не в одном полку служили?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 15
Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 09:40:22

Автор: Plusha
Дата : 27-02-05, Вск, 14:47:13

Лю Ци, старина, зачем же сразу ленивый и раздражительный? Деятельный, тока спокойный, как слон. Кайф. Вечный кайф. -)
Бомж, че-че я сделала? Ах, вы опять про чердак... Лесом, лесом.

Ты сделала попытку пообщаться, нет? (потом пропала)
Чердак..... при чем тут, извините, чердак? Тут уже торкает крышу - печные трубы напрягая.

Чипа, есть еще д) объективная реальность и е) субъективная реальность
Профиль 

Понимание№ 16
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 09:47:53

Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 16:40:22

Чипа, есть еще д) объективная реальность и е) субъективная реальность
(По ходу дела) Ткните, плз, пальцем, где Лю Ци говорит об этих двух составляющих. И, если возможно, объясните, почему их надо выделить в отдельные группы, а не оставить в группе "в"?
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 17
Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 09:59:36

не стОит - зачем нам оффтоп спор? (по ходу дела) я так субъективно ошушщчау, д) и е)
Профиль 

Понимание№ 18
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 10:03:30

Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 16:59:36

не стОит - зачем нам оффтоп спор? (по ходу дела) я так субъективно ошушщчау, д) и е)
А где Вы тут спор увидели? Я и не думаю спорить. Я лишь уясняю Ваше мнение. Понимаю, так сказать. Если это Ваше личное субъективное ощущение - то какой может быть спор? Я лишь удивился, мне показалось, что формулировка Лю Ци это включает.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 19
Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 10:05:53

пошел перечитывать Лю Ци
Профиль 

Понимание№ 20
Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 10:10:12

Автор: Лю Ци

Это, хобот к аналу приставив? Мы не в одном полку служили?


Это какой же род войск? Военно-Акробатическая Кавалерия ?
Профиль 

Понимание№ 21
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 13:33:40

Вспоминая своё общение двухлетней давности на форуме "Право" с одной из форумчанок... не знаю, что добавить к уже сказнноиу. С мозгами у обеих всё в порядке, желания понять - было тоже достаточно. Попытки предпринимались самые разнообразные, но - всё тщетно. Так и разошлись, не поняв друг друга... А может, поняв каждая про другую что-то, что каждой не хотелось бы, чтоб о ней поняли..
Там уже Хейфец написал хорошо, но я повторюсь. Попроще.
На трёх форумах мне упорно встречается один и тот же тип людей. Не просто даже встречается, а я сама, едва ли не с первого своего поста на форуме "вычисляю" и "схлёстываюсь" с ними. Совершенно неосознанно и неожиданно для себя самой (вот она - "неслучайная случайность"!)
От первого я "ушла", брезгливо скривившись и предварительно поспорив до посинения - и так, и эдак, и открыто и в привате, ночами обдумывая, как бы себя объяснить, да чтоб не обдно получилось, да чтоб попонятнее, да то, да сё... Ничего не помогло... Ушла, попрощавшись с модераторскими погонами.
Второй был покруче первого - не просто мужчина "50+" старой закалки (нежелание говорить открыто, страсть к намёкам, обобщениям, закулисью и проч), а "продвинутый" - останавливающий волны и вызывающий дождь и декларирующий любовь ко всем-всем-всем.
Третьим был Люс.
На Люсе я, наконец, поняла, (декларировала и раньше, но поняла - именно тогда)что проблема, стопудово, только во мне.

...пока я на этапе размышлений, но, спасибо Хейфецу, некоторые сдвиги есть. Пусть это пока и не глобальное понимание всех и вся, однако...

Моё мнение на сегодня:
те слова, что вызывают во мне раздражение* или тревогу, или ещё что-то негативное по отношению к тому, кто высказал нечто задевщее меня - это указатель на то, что не в порядке во мне самой.

Понимание же в деле обшения на форуме - вещь десятая. Пока есть непонимание - есть диалог. Ссоры же и обиды - они не от непонимания. Скорее - от страха понять. ...ведь может оказаться, что ты не просто неправ... И поймёшь это не только ты сам, но и те, кто тебя читают. Страх оказаться в таком положении может подвигнуть на многое.
________________
*именно раздражение, не злость - с ней для меня всё более или менее ясно, это чистое чувство, не требующее от меня никаких действий - ни разъяснений, ни мести... просто понимаешь - это для меня неприемлимо и всё.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 22
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 14:10:13

Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 20:33:40

Моё мнение на сегодня:
те слова, что вызывают во мне раздражение* или тревогу, или ещё что-то негативное по отношению к тому, кто высказал нечто задевщее меня - это указатель на то, что не в порядке во мне самой.
Гм, довольно часто, однако, на мой взгляд - неабсолютно. Безусловно, это означает, что пытаются пошатнуть мировоззрение. Но вот всегда ли мировоззрение оказывется ошибочно?

Понимание же в деле обшения на форуме - вещь десятая. Пока есть непонимание - есть диалог. Ссоры же и обиды - они не от непонимания. Скорее - от страха понять. ...ведь может оказаться, что ты не просто неправ... И поймёшь это не только ты сам, но и те, кто тебя читают. Страх оказаться в таком положении может подвигнуть на многое.
Диалог при непонимании - вещь очень сложная. По-моему. А вот страх понять - это да. И упорное непонимание - это почти всегда от этого, согласен.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 23
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 14:21:44

пытаются пошатнуть мировоззрение. Но вот всегда ли мировоззрение оказывется ошибочно?

Нпт, конечно. Я просто не раз убеждалась, что гармоничный человек не станет психовать ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Он допускает ВСЁ.Это не поколеблет его.
Я и примеры могу привести.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 24
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 15:08:48

Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 14:28:44

Вопрос был не к Вам конкретно. Ко всякому, у кого есть мнение и желание его высказать. Прочитанный мной Ваш пост, вынесенный в цитату вначале темы, натолкнул на размышления. Лишь...
То есть, мне не надо было на него отвечать? Тогда ответ снимается, я не настаиваю...
ОК. Что наталкивает меня на мысль , что, коль скоро я здесь - мозг офф у меня есть
А кто-то выражал в этом сомнения? Если можно - пальцем...
То есть я соглашусь с существованием тёмных подсознательных желаний... Но желание понять собеседника? Оно достаточно осознанно.
А желание НЕпонять? По мнению Натальи, непонимание - может быть результатом страха что-то разрушить. Вы думаете, подобное может быть осознанным?
Я не стремлюсь согласиться - но понимание - основа общения, на мой взгляд. Порой путаются понятия понимания и принятия, понимания и соглашения... Ну, знаете, "Любое мнение имеет быть..."
Согласен полностью.
Опять же, то есть... При наличии мозг офф и желания (обоих обоюдных, разумеется) я склонен склоняться к мысли, что непонимание - проблема (если вообще для кого-то) говорящего.
То есть, если меня не понимают - это моя проблема. И на мне ответственвенность за её решение. А как считаете Вы?
Не согласен. Проблема обоюдна. При обоюдном желании понять. Как у говорящего может быть проблемы с изложением, так и у воспринимающего могут быть проблемы с недостатком: воображения, кругозора, образования... Я бы не стал перекладывать ответственность на кого-то одного.
Чипа, как вы считаете, из чего, кроме наличия мозгов и желания, складывается процесс понимания между двумя людьми? Вам приходилось упираться в НЕПОНИМАНИЕ Вас, или Вами, причины которого НЕ упирались в отсутствие мозгов и желания понять?
Всегда ли Вы понимали, скажем, Ваших родителей? Детей?
Мне неизвестны иные причины. Точнее, так. У одной стороны должны быть мозги и желание понять, у другой - мозги и желание быть понятым. Вам известны иные причины? Мудрые причины "объективная и субъективная реальности" уже назывались...
Понимаете, какое дело. Написав в общей сложности порядка десяти тысяч постов, я впервые столкнулся с упрёком о непонимании общепризнанных понятий. И стало страшно интересно, может я как-то не так понимаю ПОНИМАНИЕ...
Сочувствую - это действительно вызывает интерес. И Вы всегда говорили с собеседниками одинаково понимаемыми терминами? Понятиями? Если хотите, напечатайте список тех понятий, которые были сочтены общепринятыми и упрек в непонимании которых был Вам высказан. Не хотите попробовать разобраться?
Вы можете обосновать приведенное Вами утверждение?

Не очень понял, что именно мне надо обосновать. Я подёргал фраз из темы... Фраз, которые на мой взгляд унижают собеседника. Это мнение. Моё.
Так я и попросил обосновать Ваше мнение. Чтоб понять, почему Вы эти фразы посчитали унижением. Вообще, что такое унижение? В чем оно выражается?
Вы считаете это нормой нормального общения? Я не попрошу обосновывать...
То есть, из ваших слов вытекает, что унижение собеседника не должно быть нормой нормального общения? Я правильно понял?
И всё-же... Если изначально она - взгляд свысока, например. Ленивый и раздражительный?
А что в этом такого страшного, если быть готовым его изменить?
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 25
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 15:14:34

Наталья, так от одного высказывания только "нехороший человек, редиска" (ц) психовать начинает. Хороший - только через некоторое время. Когда его высказывания начнут вызывать безотчетный страх и ужас у оппонента, который таки боится за свое мировоззрение.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 26
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 15:35:34

Автор: Chipa
от одного высказывания только "нехороший человек, редиска" (ц) психовать начинает Хороший - только через некоторое время.

Давай тогда определим, после какого по счёту неприятного высказывания дозволительно осерчать, чтоб сохранить звание "хорошего"!?
Когда его высказывания начнут вызывать безотчетный страх и ужас у оппонента, который таки боится за свое мировоззрение.

"Безотчётный страх за мировоззрение", я подозреваю, бывает, когда это не твоё мировоззрение, а нечто привитое "извне". Если ты к чему-то прищёл сам, если что-то ты понял сам, если что-то выстрадал сам, то ничьи доводы, какими бы "неправильными", или кошунственными... или какими там ещё... они ни были - ничто не выведет тебя из равновесия. Разве если дадут повод увидеть что-то иначе и что-то изменить в этом мировоззрении. Когда оно - твоё - уже не страшно в нём что-то менять. Самому-то...
(таки привожу примеры - из давних знакомых - Людмилка и Дандрей. Из новых - Хейфец. И Гримнир... кажися...)

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 27
Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 15:52:44

Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 22:35:34

Давай тогда определим, после какого по счёту неприятного высказывания дозволительно осерчать, чтоб сохранить звание "хорошего"!?
Я тебе предлагаю определять эмпирическим путем. Потом составим график. И определим.
"Безотчётный страх за мировоззрение", я подозреваю, бывает, когда это не твоё мировоззрение, а нечто привитое "извне". Если ты к чему-то прищёл сам, если что-то ты понял сам, если что-то выстрадал сам, то ничьи доводы, какими бы "неправильными", или кошунственными... или какими там ещё... они ни были - ничто не выведет тебя из равновесия. Разве если дадут повод увидеть что-то иначе и что-то изменить в этом мировоззрении. Когда оно - твоё - уже не страшно в нём что-то менять. Самому-то...
Не обязательно извне. Если на этом понятии, своем, базируется вся система (тоже своя), то настойчивые попытки все обрушить запросто могут вызвать "горячую" реакцию. Хотя, надо признать, в большинстве случаев - все так и есть. Как тобой описано. Так что, считай, понимание достигнуто. Ну, на 95 процентов - как минимум.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 28
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 16:26:50

...и на этой ноте я отправляюсь у койку с чувством глубкого удовлетворения!

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 27-02-05, Вск, 23:28:12 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

Понимание№ 29
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 02:17:41

Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 14:02:11
Это может быть (согласно Лю Ци):
а) отсутствие мозгов;
б) отсутствие понимания;
в) дополнительные составляющие.
Не согласно Лю Ци. НЕ СОГЛАСНО.
Я ратовал лишь за дополнительные составляющие, господа. Отсутствие мозг офф и отсутствие ЖЕЛАНИЯ, Чипа, а не понимания, желания понять собеседника... Не уводите меня в сторону, я и сам запутаюсь - суть высказывания Грызя.
Лю, ну, нельзя же так в самом деле. Ты читаешь и не понимаешь написанного...

Отсюда же вытекает и смысл "понимания". "Понимание" чего бы то ни было (или кого бы то ни было) - заключается в постижении внутренней "формулы" этого чего-то. "Таблицы" причин и следствий....
При этом чужую "формулу" можно не принимать всеми фибрами души. Она может быть противна. Но понятна. И для такого "понимания" - вполне достаточно мозгов, некоторого уровня восприятия и желания постигнуть.
то есть мозги и уровень восприятия написанные через запятую, я объединил.
И страшно шаинтересовало меня тогда, чего именно у меня не хватает? Для понимания? Ну, ладно, дела минувшие...

Автор: Лисоповал
Дата : 27-02-05, Вск, 17:10:12
Автор: Лю Ци
Это, хобот к аналу приставив? Мы не в одном полку служили?

Это какой же род войск? Военно-Акробатическая Кавалерия ?

Там речь шла о вечном кайфе. Если не путаю - то мысль из анекдота:
Слон: Муха, а залети мне в хобот и вылети из жопы.
Муха: А нафиг?
Слон: Таакой кайф...
Муха (вылетает из жопы слона): Ну и вонища!...
Слон: Каайф!.. Муха, давай ещё раз.
Муха: Нее...
Слон: Ну, пожалуйста... В последний раз!
Муха соглашается и залетает в хобот. Слон приставляет хобот к жопе: Кайф! Вечный кайф...


те слова, что вызывают во мне раздражение* или тревогу, или ещё что-то негативное по отношению к тому, кто высказал нечто задевшее меня - это указатель на то, что не в порядке во мне самой.

Понимание же в деле обшения на форуме - вещь десятая. Пока есть непонимание - есть диалог. Ссоры же и обиды - они не от непонимания. Скорее - от страха понять. ...ведь может оказаться, что ты не просто неправ... И поймёшь это не только ты сам, но и те, кто тебя читают. Страх оказаться в таком положении может подвигнуть на многое
.

ППКС!

Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 21:10:13
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 20:33:40
Моё мнение на сегодня:
те слова, что вызывают во мне раздражение* или тревогу, или ещё что-то негативное по отношению к тому, кто высказал нечто задевщее меня - это указатель на то, что не в порядке во мне самой.
Гм, довольно часто, однако, на мой взгляд - неабсолютно. Безусловно, это означает, что пытаются пошатнуть мировоззрение. Но вот всегда ли мировоззрение оказывется ошибочно?

Можно? Попробуйте привести себе пример (из прошлого) попытки пошатнуть Ваше мировоззрение, вызвавшей у Вас "раздражение или тревогу".
ММИ: Мировоззрение, попытка пошатнуть которое вызывает тревогу и раздражение - не стоит и четыре сольдо. А вот, кстати))):
Автор: Н@талья
Дата : 27-02-05, Вск, 21:21:44
Я просто не раз убеждалась, что гармоничный человек не станет психовать ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Он допускает ВСЁ.Это не поколеблет его.
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 30
Автор: Chipa
Дата : 28-02-05, Пнд, 02:37:30

Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 09:17:41

Автор: Чипа
Дата : 27-02-05, Вск, 14:02:11
Это может быть (согласно Лю Ци):
а) отсутствие мозгов;
б) отсутствие понимания;
в) дополнительные составляющие.
Приношу извинение за ошибку. Конечно, в пункте "б" следует читать "отсутствие желания". Моя вина... Извиняйте...
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 31
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 03:06:07

Автор: Chipa
Дата : 27-02-05, Вск, 22:08:48
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 14:28:44
Вопрос был не к Вам конкретно.
То есть, мне не надо было на него отвечать?

Великолепный образчик НЕПОНИМАНИЯ.
Начнём сначала. А в конце Чипа скажет мне, чего не хватило ему, Чипе, для понимания меня, Лю Ци.
И так:
В первом посту этой темы приведена цитата Чипы из другой темы. Первая строка цитаты
" Пишешь одно, подразумеваешь другое, остальные понимают третье..."
Перед цитатой слово "Навеяно" и двоеточие. Слово "Навеяно" подчёркнуто.

Что я понимаю под этим? Что я, Лю Ци, открываю трейд, тема которого навеяна прочитанным Чиповым постом. После цитаты Чипово поста следуют какие-то мои рассуждения, какие-то вопросы. Чипин ответ на один из них выглядит так: "Увы, ответ на этот вопрос может дать лишь Г-сподь. Я - не."

На что я, Лю Ци говорю Чипе, что вопросы, вынесенные в первом посту темы НЕ обращены лично к Чипе, а к каждому, у кого есть что сказать по теме, и есть желание это сделать.
На что Чипа отвечает:"То есть, мне не надо было на него отвечать?"
Где тут логическая связь? Если не обращено лично к Вам - не надо отвечать??

Надо, если есть ЧТО и ХОЧЕТСЯ. Если нечего, если "ответ знает только ветер"(С), то как бы и нет...

То есть мне показалось, что Вам показалось, что мой вопрос задан именно Вам. И по сему, как человек воспитанный, Вы не позволили себе оставить собеседника без ответа на его вопрос, Вам (как Вы поняли) обращённый, даже если конкретного ответа на него у Вас нет.

Мы о понимании, да?
Так вот, я не понимаю, как это можно было понять иначе.


ОК. Что наталкивает меня на мысль , что, коль скоро я здесь - мозг офф у меня есть
А кто-то выражал в этом сомнения? Если можно - пальцем...

Опять же. Простая логика.
Утверждение А: "Для понимания требуется наличие мозгов и желание"
Утверждение Б: "Лю, ну, нельзя же так в самом деле. Ты читаешь и не понимаешь написанного..."
Утверждение В: "Лю Ци хочет понять собеседника, с которым он общается"
Вопрос: "Чего нехватает у Лю Ци для достижения понимания"


То есть я соглашусь с существованием тёмных подсознательных желаний... Но желание понять собеседника? Оно достаточно осознанно.
А желание НЕпонять? По мнению Натальи, непонимание - может быть результатом страха что-то разрушить. Вы думаете, подобное может быть осознанным?

Если мы обо мне, то нет Не может. Бо мне нечего терять и разрушать. Давно. Опровергать не станете?

Я бы не стал перекладывать ответственность на кого-то одного.

Я вообще не стал бы перекладывать ответственность на кого бы то ни было..



Чипа, как вы считаете, из чего, кроме наличия мозгов и желания, складывается процесс понимания между двумя людьми? Вам приходилось упираться в НЕПОНИМАНИЕ Вас, или Вами, причины которого НЕ упирались в отсутствие мозгов и желания понять?
Всегда ли Вы понимали, скажем, Ваших родителей? Детей?
Мне неизвестны иные причины. Точнее, так. У одной стороны должны быть мозги и желание понять, у другой - мозги и желание быть понятым. Вам известны иные причины? Мудрые причины "объективная и субъективная реальности" уже назывались...

Когда Вы противоречите сами себе - это форма дискуссии? Хотя.. Закралась мысль... Может быть у меня непонимание? Может, когда вы говорите про отсутствие мозгов... Нет, не может быть. Бо по большому счёту желание тоже в мозгах... Может я не так понимаю общепринятое "Нет мозгов - дурак!"? Вы что-то конкретное понимаете под отсутствием мозгов,(ну, типа "Сам дурак!" ) или это понятие включает в себя ... ну вот в нижеприведённой цитате:
При обоюдном желании понять. Как у говорящего может быть проблемы с изложением, так и у воспринимающего могут быть проблемы с недостатком: воображения, кругозора, образования...

Из вышеприведённого я прихожу к пониманию, что составляющих понимания несколько больше, чем две? Или перечисленное Вам подходит под ранг "Отсутствия мозгов"?


Сочувствую - это действительно вызывает интерес.

Хех...

И Вы всегда говорили с собеседниками одинаково понимаемыми терминами? Понятиями?

Меня никогда не упрекали в том, что я не понимаю общепризнанных понятий.

Если хотите, напечатайте список тех понятий, которые были сочтены общепринятыми и упрек в непонимании которых был Вам высказан. Не хотите попробовать разобраться?

Увольте Я не пойду искать ваши упрёки
Насколько мне помнится, они не были конкретными...

Вы можете обосновать приведенное Вами утверждение?

Не очень понял, что именно мне надо обосновать. Я подёргал фраз из темы... Фраз, которые на мой взгляд унижают собеседника. Это мнение. Моё.
Так я и попросил обосновать Ваше мнение. Чтоб понять, почему Вы эти фразы посчитали унижением. Вообще, что такое унижение? В чем оно выражается?

Следующую тему я назову "Унижение".


Вы считаете это нормой нормального общения? Я не попрошу обосновывать...
То есть, из ваших слов вытекает, что унижение собеседника не должно быть нормой нормального общения? Я правильно понял?

У Вас интересный способ отвечать на вопросы собеседника, Чипа. Вы считаете унижение собеседника нормой?
Да? Нет?

И всё-же... Если изначально она - взгляд свысока, например. Ленивый и раздражительный?
А что в этом такого страшного, если
быть готовым его изменить?

Готовность к изменениям - универсальная приправа, делающая любой недостаток потенциальным достоинством.
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 32
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 03:25:25

Чипа - по-моему, это вопрос терминологии. Или я тебя не так поняла.

О!(С) Есть кого попросить подвинуться))))))
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 33
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 03:30:33

Хех...
Чем дальше в лес...
чем писать чего, полазь по словарям толковым, посмотри значения слов, потом определи, которые наиболее точно твою мысль выражают. А уж потом...

Заметьте!(С)
да тут НЕНПОНИМАНИЕ общепризнанных понятий НА НЕПОНИМАНИИ))) И НЕПОНИМАНИЕМ ПОДГОНЯЕТ)))
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 34
Автор: Гримнир
Дата : 28-02-05, Пнд, 04:02:09

Прочитал всё. От начала до конца и очень мало что понял. О чем тема-то?

Привожу ответы на те части, которые, как мне показалось, понял.
Автор: Лю Ци
Дата : 27-02-05, Вск, 14:28:44

То есть, если меня не понимают - это моя проблема. И на мне ответственвенность за её решение. А как считаете Вы?
Считаю, что "коль микре - легуфо". Всяко бывает.
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 10:06:07

Меня никогда не упрекали в том, что я не понимаю общепризнанных понятий.
Что, совсем никогда??? Дык... я ж точно помню... Ну, ладно, значит это глюк...
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Понимание№ 35
Автор: Н@талья
Дата : 28-02-05, Пнд, 04:08:14

не, не глюк.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 36
Автор: Гримнир
Дата : 28-02-05, Пнд, 04:10:29

Фу-ф, к врачу, хоть, идти не придется...
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Понимание№ 37
Автор: Н@талья
Дата : 28-02-05, Пнд, 04:14:35

Лучше принять на грудь.Граммов 300. 25 марта. Или даже раньше.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 38
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 04:53:27

Автор: Гримнир
Дата : 28-02-05, Пнд, 11:02:09
Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 10:06:07
Меня никогда не упрекали в том, что я не понимаю общепризнанных понятий.
Что, совсем никогда??? Дык... я ж точно помню... Ну, ладно, значит это глюк...

Имелось ввиду, что ДО СИХ ПОР. То, что Вы помните, входит в эту пору)))
300 грамм в силе по любому
Ггаддд!

***********************
TEGI
***********************

[ 28-02-05, Пнд, 14:53:28 Отредактировано: Модератор ]
Профиль 

Понимание№ 39
Автор: Chipa
Дата : 28-02-05, Пнд, 12:54:11

Автор: Лю Ци
Дата : 28-02-05, Пнд, 10:06:07
Великолепный образчик НЕПОНИМАНИЯ.
Начнём сначала. А в конце Чипа скажет мне, чего не хватило ему, Чипе, для понимания меня, Лю Ци.
И так:
В первом посту этой темы приведена цитата Чипы из другой темы. Первая строка цитаты
" Пишешь одно, подразумеваешь другое, остальные понимают третье..."
Перед цитатой слово "Навеяно" и двоеточие. Слово "Навеяно" подчёркнуто.

Что я понимаю под этим? Что я, Лю Ци, открываю трейд, тема которого навеяна прочитанным Чиповым постом. После цитаты Чипово поста следуют какие-то мои рассуждения, какие-то вопросы. Чипин ответ на один из них выглядит так: "Увы, ответ на этот вопрос может дать лишь Г-сподь. Я - не."

На что я, Лю Ци говорю Чипе, что вопросы, вынесенные в первом посту темы НЕ обращены лично к Чипе, а к каждому, у кого есть что сказать по теме, и есть желание это сделать.
На что Чипа отвечает:"То есть, мне не надо было на него отвечать?"
Где тут логическая связь? Если не обращено лично к Вам - не надо отвечать??

Надо, если есть ЧТО и ХОЧЕТСЯ. Если нечего, если "ответ знает только ветер"(С), то как бы и нет...

То есть мне показалось, что Вам показалось, что мой вопрос задан именно Вам. И по сему, как человек воспитанный, Вы не позволили себе оставить собеседника без ответа на его вопрос, Вам (как Вы поняли) обращённый, даже если конкретного ответа на него у Вас нет.

Мы о понимании, да?
Так вот, я не понимаю, как это можно было понять иначе.
Позвольте мне процитировать тот самый первый вопрос
Почему так бывает?
. И мой ответ Вы восприняли, как то, что мне нечего сказать. Великолепный образчик НЕПОНИМАНИЯ.(ц). В ответе был неувиденный Вами смысл. А именно, я не просто сообщил, что не знаю ответа, но и объяснил, что точный ответ на данный вопрос, по моему мнению, никто дать Вам и не сможет. Так что Вы явно заблуждаетесь, решив, что мне НЕЧЕГО сказать. Вы недопоняли - почему?


ОК. Что наталкивает меня на мысль , что, коль скоро я здесь - мозг офф у меня есть
А кто-то выражал в этом сомнения? Если можно - пальцем...

Опять же. Простая логика.
Утверждение А: "Для понимания требуется наличие мозгов и желание"
Утверждение Б: "Лю, ну, нельзя же так в самом деле. Ты читаешь и не понимаешь написанного..."
Утверждение В: "Лю Ци хочет понять собеседника, с которым он общается"
Вопрос: "Чего нехватает у Лю Ци для достижения понимания"
А кто Вам сказал, что утверждение В - справедливо? Это Вы так считаете? Или Вы думаете, что Ваш собеседник так считает? Ну-ну...

То есть я соглашусь с существованием тёмных подсознательных желаний... Но желание понять собеседника? Оно достаточно осознанно.
А желание НЕпонять? По мнению Натальи, непонимание - может быть результатом страха что-то разрушить. Вы думаете, подобное может быть осознанным?

Если мы обо мне, то нет Не может. Бо мне нечего терять и разрушать. Давно. Опровергать не станете?
Что Вы не боитесь потерять или разрушить свою систему? Не стану, я недостаточно Вас знаю. Если же Вы имеете в виду, что у Вас нет системы, то тоже не буду, поскольку это заведомое несоответствие действительности.

Я бы не стал перекладывать ответственность на кого-то одного.

Я вообще не стал бы перекладывать ответственность на кого бы то ни было..
Естественно. Поскольку
Опять же, то есть... При наличии мозг офф и желания (обоих обоюдных, разумеется) я склонен склоняться к мысли, что непонимание - проблема (если вообще для кого-то) говорящего.
, а Вы, в основном, во Дворике присутствуете в виде "понимающего", то зачем же перекладывать ответственность на себя? Так что, Вашу позицию по данному пункту я понял...

Чипа, как вы считаете, из чего, кроме наличия мозгов и желания, складывается процесс понимания между двумя людьми? Вам приходилось упираться в НЕПОНИМАНИЕ Вас, или Вами, причины которого НЕ упирались в отсутствие мозгов и желания понять?
Всегда ли Вы понимали, скажем, Ваших родителей? Детей?
Мне неизвестны иные причины. Точнее, так. У одной стороны должны быть мозги и желание понять, у другой - мозги и желание быть понятым. Вам известны иные причины? Мудрые причины "объективная и субъективная реальности" уже назывались...

Когда Вы противоречите сами себе - это форма дискуссии? Хотя.. Закралась мысль... Может быть у меня непонимание? Может, когда вы говорите про отсутствие мозгов... Нет, не может быть. Бо по большому счёту желание тоже в мозгах... Может я не так понимаю общепринятое "Нет мозгов - дурак!"? Вы что-то конкретное понимаете под отсутствием мозгов,(ну, типа "Сам дурак!" ) или это понятие включает в себя ... ну вот в нижеприведённой цитате:
При обоюдном желании понять. Как у говорящего может быть проблемы с изложением, так и у воспринимающего могут быть проблемы с недостатком: воображения, кругозора, образования...

Из вышеприведённого я прихожу к пониманию, что составляющих понимания несколько больше, чем две? Или перечисленное Вам подходит под ранг "Отсутствия мозгов"?
Честно признаюсь: ничего не понял. За исключением того, что где-то сам себе стал противоречить. И не понял - где? Нельзя ли конкретней? Как-нибудь по пунктам? Извините: вечер, после рабочего дня, с мозгами серьезная проблема...

Увольте Я не пойду искать ваши упрёки
Насколько мне помнится, они не были конкретными...
Ну, нет, так нет, я не настаиваю.


Вы можете обосновать приведенное Вами утверждение?

Не очень понял, что именно мне надо обосновать. Я подёргал фраз из темы... Фраз, которые на мой взгляд унижают собеседника. Это мнение. Моё.
Так я и попросил обосновать Ваше мнение. Чтоб понять, почему Вы эти фразы посчитали унижением. Вообще, что такое унижение? В чем оно выражается?

Следующую тему я назову "Унижение".
Я не просил открывать тему, я просил лишь объяснить, ЧТО вы понимаете под словом "унижение"? Кстати, в открытой теме ответа на этот вопрос я не нашел. "Что Вы понимаете под термином "унижение"?


Вы считаете это нормой нормального общения? Я не попрошу обосновывать...
То есть, из ваших слов вытекает, что унижение собеседника не должно быть нормой нормального общения? Я правильно понял?

У Вас интересный способ отвечать на вопросы собеседника, Чипа. Вы считаете унижение собеседника нормой?
Да? Нет?
Нет. А как считаете Вы? Не подтвердили ведь, правильно я понял или нет? Так что мне очень хотелось бы услышать и от Вас нечто лаконичное: Да/Нет.
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Понимание№ 40
Автор: Н@талья
Дата : 28-02-05, Пнд, 13:41:41

ЧТО вы понимаете под словом "унижение"?

Мне вспоминаются М. и Ю. с моего первого форума. Вот шже были мастера унижения! Один попроще, по-мужски, но - отточенно, не говоря худого слова, используя приём а-ля "перестал ли ты пить коньяк по утрам" - так что любой ответ прозвучит либо глупо, лтбо обиденно.
Другой - с удивительной женской точностью умел вдарить по самому больному, с невинно распахнутыми глазами и в самфх изысканных выражениях.

...а остальное, что видела в разных форумах - разве ж то унижение..? Так, подколки...

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 41
Автор: Ian Zinkevitch
Дата : 28-02-05, Пнд, 14:53:32

Простите за "вклин",но...
Мне трудно понять Вашу проблемму,ибо для меня(возможно я-динозавр)слово на экране-не важно.
Я не ищу понимания и не страдаю от непонимания в "паутине"-это фикция для меня.
Я знаю-за этой фикцией стоят живые люди,но-таковыми я их буду воспринимать только в приватном общении.
В котором есть взгляд,интонация и т.д.
А в "виртуалии" любая Ваша фраза,в которую Вы вложили смысл "А",читающим может быть понята со сбыслом "Б"
Профиль 

Понимание№ 42
Автор: Лю Ци
Дата : 01-03-05, Втр, 01:00:17

Автор: Ian Zinkevitch
Дата : 28-02-05, Пнд, 21:53:32

Простите за "вклин"

У темы есть какая-то обусловленность? Спасибо за "вклин"!

Мне трудно понять Вашу проблемму,

А Вы не программер?

для меня слово на экране-не важно

Я правильно понимаю? Для Вас неважно виртуальное общение вообще? Именно потому, что сказанное "А" может быть воспринято как "Б"?

За фикцией стоят живые люди,но-таковыми я их буду воспринимать только в приватном общении

Вы хотели сказать "в реальном"? А почему (если да, конечно) Вы так уверены, что сказанное в реале "А" не воспримется Вами как "Б"? Только потому, что в нём есть
взгляд,интонация и т.д.
?
А разве взгляд или интонацию "А" невозможно воспринять как взгляд или интонацию "Б"?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 43
Автор: Лю Ци
Дата : 01-03-05, Втр, 01:50:13

Автор: Chipa
Дата : 28-02-05, Пнд, 19:54:11
Позвольте мне процитировать тот самый первый вопрос
Почему так бывает?
. И мой ответ Вы восприняли, как то, что мне нечего сказать. Великолепный образчик НЕПОНИМАНИЯ.(ц). В ответе был неувиденный Вами смысл. А именно, я не просто сообщил, что не знаю ответа, но и объяснил, что точный ответ на данный вопрос, по моему мнению, никто дать Вам и не сможет. Так что Вы явно заблуждаетесь, решив, что мне НЕЧЕГО сказать. Вы недопоняли - почему?

Чипа. Давайте ещё раз:
Автор: Chipa
Пишешь одно, подразумеваешь другое, остальные понимают третье...
Автор: Лю Ци
Почему так бывает?
Автор: Chipа
Увы, ответ на этот вопрос может дать лишь Г-сподь. Я - не.

Чипа, говоря "Я - не." , Вы подразумеваете, что Вы не Г-сподь? Или то, что Вы не можете дать ответа? Если первое, то благодарю за информацию, но я почему-то так и думал.
Если второе - то мне непонято, Вы специально делаете смысл неувиденным, или это особенность моего восприятия?

Утверждение В: "Лю Ци хочет понять собеседника, с которым он общается"
А кто Вам сказал, что утверждение В - справедливо?

Справедливо - всмысле верно? Никто. А кто-то должен мне сказать, что то, что я чувствую, знаю, что хочу понять - верно? Или НЕ верно? И кто это может сделать? У кого именно надо получать подтверждение верности чувств, ощущений, желаний?
Это Вы так считаете?

Ну да. Я считаю, что ХОЧУ понять собеседника. Вы считаете иначе? Кто более компетентен в вопросе МОИХ желаний? Я или Вы?
Или Вы думаете, что Ваш собеседник так считает?

Я предлагаю своему собеседнику принять к сведению, что у меня таковое желание имеет быть. И если у моего собеседника есть конкретные примеры, свидетельствующие о моём НЕЖЕЛАНИИ его понять - готов их рассмотреть.
Ну-ну...

Да-да..


Мне нечего терять и разрушать. Давно. Опровергать не станете?

Что Вы не боитесь потерять или разрушить свою систему?

Извините, Чипа. Я НЕ ЗНАЮ, о чём Вы говорите. Я не помню, что декларировал что-то, что мне страшно потерять. Что понимается под МОЕЙ СИСТЕМОЙ у Вас?


Не стану, я недостаточно Вас знаю. Если же Вы имеете в виду, что у Вас нет системы, то тоже не буду, поскольку это заведомое несоответствие действительности.

Противоречие? Недосказанность? Сможете изложить действительность?

Так что, Вашу позицию по данному пункту я понял...

Не уверен. Что изложил целостно. Звучит так. Проблема у того, кто испытывает неудобство. У того, кто упрекает в непонимании. Или в непонимаемом изложении. Я не упрекаю. Я пытаюсь понять. И быть понят. Всеми доступными мне ресурсами.

Честно признаюсь: ничего не понял

О!(С) Скажите, Чипа. По Вашему для ПОНИМАНИЯ участникам процесса нужны два условия - мозги и желание понять? Если да, то что понимается под мозгами?
То есть, как ВЫ определите возможные причины НЕПОНИМАНИЯ приналичии мозгов и желания.




Следующую тему я назову "Унижение"
Я не просил открывать тему, я просил лишь объяснить, ЧТО вы понимаете под словом "унижение"? Кстати, в открытой теме ответа на этот вопрос я не нашел. "Что Вы понимаете под термином "унижение"?

ОК. Я под термином "унижение" понимаю попытку собеседника представить себя выше оппонента.
То есть продемонстрировать свою высоту по отношению к нему. Чипа, Вы хотите понять, или поцепляться?


Вы считаете это нормой нормального общения?
То есть, из ваших слов вытекает, что унижение собеседника не должно быть нормой нормального общения?

Вы считаете унижение собеседника нормой? Да? Нет?
Нет. А как считаете Вы? Мне очень хотелось бы услышать и от Вас нечто лаконичное: Да/Нет.

Да. На мой взгляд унижение собеседника не должно быть нормой общения.
Образчик понимания?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 44
Автор: Н@талья
Дата : 01-03-05, Втр, 09:33:35

Ууу, нудник!

Вот не надо далеко ходить за примерами непонимания - не далее, как сегодня, причём в самом натуральном реале некто Дуня мне говорит: "если твоя Фрося завела одного-другого любовника..."
Сама история не суть важна, важно другое. Если Фросю Дуня знает только с моих слов, и если с этих же, моих, слов она не может не знать, что Фрося не хило влюбилась впервые за не один десяток лет внешне чрезвычайно удачного супружества и не хило же от этого страдает - о чём говорит процитированное?

На мой взгляд: (далее - всё мои предположения, которые относятся уже не к Дуне даже, а к человеку, который так мог бы сказать в подобном случае)

1. Дуня Фросю презирает и осуждает, а потому позволяет себе высказаться о чужих чувствах пренебрежительно, по ходу дела преувеличив, к тому же.
2. Дуня Фросе завидует, потому что Фросе после каких-то действий крепко полегчало, при этом она не рассталась с мужем.
3. Дуня Фросю ревнует ко мне, потому что я Фросю никак не осуждаю и рада переменам в ней.

Свои предположения я Дуне высказала. Дуня говорит, что я ошибаюсь по всем пунктам, и ничего такого на самом деле нет.

Я это вполне допускаю.

Но чем-то же было вызвано использование слов "твоя" (ну какая же она моя?), "завела" (а Дуня не может не знать, что так я не сказала бы даже о приобретении щенка или котёнка... разве о рыбках каких бессловестных)и "одного-другого любовника", если речь - об одном человеке..?

У кого есть ещё какие предположения?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 01-03-05, Втр, 16:48:03 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

Понимание№ 45
Автор: Лю Ци
Дата : 01-03-05, Втр, 09:48:45

Утюг на живот. Сознается.
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 46
Автор: Н@талья
Дата : 01-03-05, Втр, 09:51:00

...вынуждена добавить для чистоты эксперемента, что все три предположения, а первое - особенно, я делала, примеряя ситуацию на себя.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 47
Автор: Лю Ци
Дата : 01-03-05, Втр, 11:45:35

1. Дуня Фросю презирает и осуждает, а потому позволяет себе высказаться о чужих чувствах пренебрежительно, по ходу дела преувеличив, к тому же.

Сам факт вызвал презрение? Известно ли отношение Дуси к аналогичным поступкам других женщин? Адекватно ли оно? Однозначно ли оно?


2. Дуня Фросе завидует, потому что Фросе после каких-то действий крепко полегчало, при этом она не рассталась с мужем.

Дуня рассталась с мужем? И жалеет? Тогда возможно вполне.

3. Дуня Фросю ревнует ко мне, потому что я Фросю никак не осуждаю и рада переменам в ней.
Я не очень понял, при чём тут ревность Дуси к твоему неосуждению Фроси?
Пояснишь?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 48
Автор: Лю Ци
Дата : 01-03-05, Втр, 11:49:09

Скажи, Наталья, а то, что Дуня говорит:
Дуня говорит, что я ошибаюсь по всем пунктам, и ничего такого на самом деле нет.
Может быть враньём намеренным, или подсознательным нежеланием согласиться с одним из приведённых тобой вариантов?

Я это вполне допускаю.

А то, что у Дуни нет ни одного здравого объяснения факту, тебя не настораживает?
Ггаддд!
Профиль 

Понимание№ 49
Автор: Н@талья
Дата : 01-03-05, Втр, 12:15:05

Известно ли отношение Дуси к аналогичным поступкам других женщин?

Известно. Оно - адекватно. И однозначно. Это всегда называется изменой. Я с этьим словом вообще не дружу и мне неприятно, что одним и тем же словом назвается и блядство, и любовь.
Может быть враньём намеренным, или подсознательным нежеланием согласиться с одним из приведённых тобой вариантов?

Не думаю, хотя и не могу знать наверняка.
то, что у Дуни нет ни одного здравого объяснения факту, тебя не настораживает?

Почему же нет, есть. "Потягалась, поняла, что ничего путного не вышло, вернулась-повинилась...". Огорчает то, что мнение такое - с моих слов. А моё отношение - совершенно иное.
Дуня рассталась с мужем? И жалеет?

Рассталась, но не жалеет.
при чём тут ревность Дуси к твоему неосуждению Фроси?

Не знаю. Так почувствовалось неосознанно, я не стала вдаваться.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Понимание№ 50
Автор: Ian Zinkevitch
Дата : 01-03-05, Втр, 12:48:22


[ 01-03-05, Втр, 20:02:49 Отредактировано: Ian Zinkevitch ]
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   008303    Постингов:   000065