Ваша дискуссия пришлась к месту в моих рассуждениях о назаначении комментов, рекомендаций и хотообмена.
Есть, надо полагать, разные состояния восприятия критики, в зависимости от заинтересованности автора в собственом становлении.
Автор, пришедший хотики собирать, поёжится от всякого замечания, т.к. он априори талантище, а автор, которому дорого его мастерство, должен быть восприимчив.
Патакать серости - её же плодить, а балансировать посередине, это как раз то, что большинство делают.
Написать толковый коммент стоит не меньших усилий чем карточку путёвую поставить, а хвалить не будут, это уж точно. Потому что тщеславие - главный двигатель подобных порталов.
Есть, к примеру, некто Серость, но мастер по комментоштампованию и если он не пишет Браво!!!, СТАТУС!!! СТАТУС!!! СТАТУС!!! или ещё какие обесцениваемые слова, то замечания его нежны до колыбельной, все начинаются словами, что как есть хорошо, но можно бы... и т.д., чтобы, не дай-то Бог, ответную реакцию не вызвать, а то же - не вернуться хотики жать, вот это, нмв, пример супер негативный.
Котик ваш чем-то хорош, да и снят не худшим образом, но дело тут не в нём, а в инерции невнимательного зрителя - ему автор важнее выставления. Crowd effect тоже влияет на здоровое развитие народа.
Приглашаю вас к более подробным надписям и анализам, посмотрим, что из этого произрастёт. | 
Новости
Чаты
88:88 
