Носорог
|
Дата : 01-07-16, Птн, 05:25:46
В 2010 году, эффект от лечения был бы таким же, потому что врачи советовали обычную радиацию.
Феликс, я искренне, поверьте, сочувствую Вам и Вашей проблеме. Но интернет не решит ее.
Давайте я попробую Вам объяснить. Вот, Google. Вы пишите запрос на "лучшие медицинские сайты". Но поисковик - не доктор, он не знает, что лучше, а что - хуже. Он обсчитывает популярность запросов. Надо ли Вам объяснять, что большинство людей интересуется не правдой, а подтверждением своих убеждений!
Вот Вам и подсунули самые популярные ссылки из тех, что называют себя "лучшими медицинскими сайтами".
Возьмите предложенную Вами статью... Кто ее автор? Врач, ученый, журналист? Или она сочинена девочкой-секретаршей, которой в курилке рассказали об этом методе? Потом она приготовила кофе боссу-верстальщику, сделала пару десятков телефонных звонков, сделала себе маникюр, початилась с подружками на ФБ и в конце рабочего дня напечатала то, что еще не выветрилось у нее из головы.
Необязательно, конечно, что все произошло именно так, но это может быть. И вы верите тому, что там написано? Феликс, научную статью готовят месяцами, а иногда - годами. И подписаться под ней означает для ученого застолбить свой приоритет. Неужели Вам кажется, что ученый, написав статью, оставит ее без подписи? НИКОГДА!!! Это его репутация, его авторитет и его жизнь.
Где ссылки на исследования? Где описание медицинской проблемы и других методов лечения ( ради справедливости заметим, что некоторые методы там перечислены, но поверхностно и без описания )? Где описание проблем, имеющихся в других методах? Где ссылки на лабораторию или больницу, на базе которых метод разработан? Где результаты экспериментов и статистическая обработка этих результатов? Где библиография, в конце концов!
Феликс, то, что открывается по Вашей ссылке, - всего навсего обычная СМИ-публикация. Ее задача - проинформировать других о том, что есть и такой метод, а не описать его подробно и ответственно. То есть, это, действительно, реклама, - нужная штука, но не более того.
Кстати... В 1996-м я читал о таком методе облучения - с двух разных сторон два пучка радиации, пересекающиеся там, где надо. 20 лет назад. Это не новость ни разу.
В XVII веке умеющий читать/писать/считать был образованным человеком. В XIX веке образование инженера было общим техническим образованием ( вспомните Сайреса Смита из Таинственного Острова. Он разбирался во всем - в металлургии, в строительства, в оружейном деле, в географии, в гончарном деле, в химии... ). В XX веке появились специализации: строительный инженер, инженер-механик, инженер-электрик... Сегодня даже этого недостаточно, - специализация стала слишком узкой. Образованный человек, попав на работу в коллектив, занимающийся какой-то проблемой, тратит несколько недель, как минимум, на "вхождение" в тему. И это при том, что он, потратив лет 5-7 на учебу, УЖЕ имеет неплохое профильное образование.
В современных научных проблемах человек, не имеющий специального образования, не в состоянии разобраться ни при каких условиях. И Вам кажется, что журналист, который даже в своем деле недостаточно хорош, чтобы получить право подписывать своим именем статью, может адекватно описать новый метод лечения? |
Новости
Чаты
88:88 
